牡麗三郎的部落格

【聯合報2009.04.22  江雅綺／英國里茲大學法學博士候選人（北縣永和）】
報 載立法院通過著作權法修正案，日後網路使用者若利用網路進行侵害著作權的行為（如轉貼新聞報導、隨意下載網站或他人網路部落格內容，包括文字、圖片或影音 檔案等），ＩＳＰ業者（網路服務提供業者）接到通知後，對使用者警告三次不聽，即可中斷連線服務。此即俗稱的「三振條款」，連續犯錯的使用者將被斷線出 局，而ＩＳＰ業者則可因此免除被著作權人控告的風險。

「三振條款」的精神源自美國數位化千禧年著作權法案」的規定，要求ＩＳＰ業者應配合著作權人要求取下或刪除網路上的侵權內容。去年歐盟亦曾就此有熱 烈討論，但它在歐盟的最大爭議，在於ＩＳＰ業者和使用人之間僅為私人契約關係，但法律卻賦予ＩＳＰ業者「監督」以及「懲罰」的責任與權力。前項責任有讓 ＩＳＰ業者成為網路秘密警察的疑慮，而後項權力則等於讓ＩＳＰ業者以私人角色代替國家司法，對不聽話的使用人進行懲罰。

基於人權保障及ＩＳＰ私人角色的定位，雖然「斷線」是打擊非法下載的有效殺手?，但歐盟國會卻於二○○八年否決「三振條款」，其考量即為在著作權人 和使用人權益之間的平衡。前不久，法國總統沙克吉大力為「三振條款」背書，結果該案仍然在爭議聲中被國會否決；英國政府則改由官方促成業者採用「自律方 案」，不敢直接進入三振條款的立法，也是因為不願直接以法律干涉使用者的權益。

台灣這次修法將「監督」責任授予著作權人，ＩＳＰ業者沒有主動監控的責任，只有受到著作權利人通知後應該撤除爭議網頁侵權內容的責任，重點在於提供 ＩＳＰ業者免除侵權責任的避風港，聰明避開了ＩＳＰ業者角色與使用者隱私權保障的第一層爭議；不過第二層的「ＩＳＰ業者以私人身分代替國家懲罰」問題仍 在。為了避開爭議，建議立法當局亦可參考鄰近南韓的修法草案，增加一道官方審查的關卡，由主管著作權法的官方機關審議後，才授權ＩＳＰ業者採取行動。或是 於推動本立法之前，參考英國政府的「自律方案」，先請業者寄警告信而非斷線，讓使用者習慣其非法下載行為將受到警告，一段適應期間之後，再啟動強制性的法 律效果。

「三振條款」的立法雖是針對以非法下載營利的業者，但對廣大的網路使用者亦有重大影響。這次修法對著作權人的保障更加優厚，也讓常常挨告的ＩＳＰ者業者多了一個「斷線」的責任避風港，但廣大網路使用者的權益，是不是也該考慮一下？

網民注意 侵權三次罰你三振   【聯合報2009/04/22  記者李祖舜台北報導】
在網拍上販賣仿冒品、使用網路下載盜版軟體或非法瀏覽擁有版權著作或影片、音樂的「網民」要注意了。立法院昨天三讀通過著作權法修正案，明定網民只要三度被網路服務提供者抓到「侵權行為」，將遭終止服務的處罰。

而網路業者只要善盡告知、管理網路侵權行為的責任，就可以免除法律以及連帶賠償責任。

「著作權法修正案」增訂第九十條之四條款，規定網路使用者出現侵權行為，接到網路服務業者以契約、發出電子郵件、自動偵測系統或其他方式告知侵權， 一旦違規累積達三次，網路服務業者即應對其終止全部或部分服務，而遭侵權的著作權人則可對侵權使用人提出告訴，這項規定俗稱「三振條款」。

立委丁守中指出，多數網路業者都規定使用者只要有三次侵權行為，就會遭停權。不過不少慣犯常在被警告一、兩次後就更換IP位址，逃避追蹤。

這項修法涵蓋「連線服務提供者」、「快速存取服務提供者」、「資訊儲存服務提供者」與「搜尋服務提供者」四類，範圍包括中華電信、台灣固網等電信網路公司；雅虎奇摩、GOOGLE等各種搜索引擎網站，以及各類拍賣網站、線上遊戲網站、電子化銀行等網路服務業者。

由於網路侵權日益猖獗，網路服務提供者常被迫面對被告侵權的訴訟風險，昨天也通過「責任避風港條款」，只要確認涉及侵權行為的傳輸資訊是由網路使用 者發出，而網路連線服務者未針對傳輸資訊內容進行篩選或修改，就不必對侵權行為負賠償責任。未來著作權人或版權人得要求網路服務業者移除侵權資料。

丁守中表示，各大知名入口網站，都有查緝網路侵權行為的能力，正常使用網路者將不受新法影響。

難判侵權 保障小破壞大     【聯合報2009/04/22  記者何定照台北報導】
立院通過著作權法修正案，指網路使用者只要三度被認定侵權，ISP業者就可將之停權，部落客、學者同表憂心，認為侵權定義、執行方式都很模糊，「破壞的可能比要保障的大」。

知名部落客、智邦生活館總經理陳豐偉指出，侵權行為很難認定，光是證明誰是原始創作人，就會花費大量行政成本，他認為一般ISP業者不見得有能力處理，總不能甲跑來說作品被侵權就判定，萬一乙又說自己才是原始創作人怎麼辦？

陳豐偉認為，多數所謂侵權者，其實只是想跟他人分享，用意不在牟利，但著作權法修正後，抓到的可能是那些無心犯過者，至於真正想藉侵權牟利者，早就 想好應對方式，「一個帳號被停權，就申請另一個」，若是在國外網站申請，國內法律也管不到，「最後抓到的都是小蝦米」，實效堪慮。

中正大學傳播系助理教授簡妙如認為，所謂侵權若包含轉貼新聞等，將嚴重戕害知識流通，「這是著作權法過度擴權」。她認為，一般部落客並非藉轉貼新聞作商業利用，網路時代早已是「新媒體時代」，若還藉法律阻擋知識傳播，根本是和時代對立，打擊文化創意產業發展。

輔仁大學新聞傳播系副教授陳順孝指出，政府若只想藉此法保護部落客文章不被盜用，雖然值得贊成，但也應同時推動「創用CC」（著作權人創作可讓他人 以不同模式分享）概念，才能貫徹web2.0相互傳播的精神。若侵權還包括轉貼新聞、影音、音樂等，就嫌太苛刻，「違反網路空間共通分享的要義」。

網路業者 有責守住第一線   【聯合報2009.04.22  記者許韶芹台北報導】
台灣唱片出版事業基金會執行長李瑞斌說，以往有些網路服務業者（ISP）認為侵犯著作權是「網友的事」，但現在業者「逃不掉」，必須負起第一線防守責任。

李瑞斌指出，美國十年前就通過類似法令，上周韓國也立法規定網路業者對維護著作權的相關義務；台灣昨天修法符合國際潮流。過去法令對這些侵權行為， 並沒有限定網路業者「法定」責任，甚至有些業者還會理直氣壯認為自己只是平台，侵犯著作權是「是網友、會員個人行為、和我無關」；但法令修改後，只要權益 人主張侵權，業者無法置身事外，必須主動出擊，將侵權者「三振出局」。

Q&A》ISP辦侵權 有遊戲規則   【聯合報2009.04.22  整理／朱婉寧】
Ｑ：著作權法修正案三讀，規範的內容及對象是什麼？

Ａ：修法主要是給「網路服務提供者」（ISP），管理侵權行為的遊戲規則。過去ISP業者對於網友侵權行為要負連帶責任；修法後，只要業者符合程序，就免於侵權的民事責任及被告風險。

修法也有助著作權人及涉嫌侵權網友，在進入法律訴訟前，先有悔改或思考的機會。

Ｑ：如果你是著作權人，要注意什麼？

Ａ：如果你發現有人對你的作品侵權，可以通知ISP業者移除侵權內容，業者收到通知，一定要馬上移除有侵權嫌疑的內容，及時確保你的權益。

如果網友是使用P2P軟體（如kuro、BT、foxy）對傳未經你授權的作品，你可透過提供連線服務的業者轉送「警告信」給該特定IP位址之使用者，取下檔案。

Ｑ：新法對ISP業者最有關的是什麼？

Ａ：當有著作權人檢舉有人侵權，須立刻移除有問題的內容，並對網友發出通知或警告，如此就可以免於共同侵權風險。

如果有網友被告知涉嫌侵權達三次，業者可以對該網友終止全部或部分的服務。

Ｑ：對一般網友，新法最有關的是什麼？

Ａ：如果你在網路下載、轉貼、拍賣盜版品，或利用P2P軟體非法傳輸未經授權的影片、音樂或文章，被著作權人發現，著作權人有權提出侵權訴訟，還會向ISP業者提出警告信函。

如果你自認為沒有侵權，可以向業者提出異議，業者會將回復通知轉給著作權人，若十天內沒有提出異議或法律訴訟，業者會恢復取下的內容。

只要沒授權 轉貼寄傳都觸法     【聯合報2009.04.22  記者朱婉寧台北報導】
什麼行為是侵權？經濟部智慧財產局舉例，當你在未經授權情況下，將電視節目「超級星光大道」片段側錄、直接放上YouTube時，這就是侵權行為了。

智慧局官員舉例，最常見的侵權行為是網友以P2P點對點傳輸（如使用KURO、FOXY）方式，互傳未經授權的音樂或影片，例如現在許多人在網路上互傳電影海角七號，就是典型侵權行為。

另外，如果你收到一封電子郵件，裡面都是美麗的風景照片，你不知是照片否有經過授權就任意轉寄，被原作者發現，也可以告你侵權。

還有，如果你把未經授權的歌曲、影片、圖片放在部落格上任人下載，有可能被告侵權，即使你只是放上連結，如果連過去的網址放上的是未經授權的內容，仍有可能因此被告。

那麼，若在轉載時有註明轉引出處網址，是否可避免法律責任呢？答案是「不行」。除非你經過本人同意，否則就算你載明出處，對方仍可以告你。

到底要怎麼避免侵權呢？官員提醒，想轉引任何東西到你的部落格上時，請記得通知原作者，並得到對方的轉引同意，這樣就不會有問題。

不過，官員表示，因為著作權是告訴乃論，很多網友都認為自己不會被發現，遊走法律邊緣；有時著作權人為了宣傳，並不會提告，但不代表沒有侵權。例如，將電視節目放上網的網友，可能是因為電視公司為了傳播效果，不刻意禁止網友四處傳送節目內容，否則網友也可能因此吃上官司。

防侵權四不一沒有
*不要在網路上隨便免費下載音樂、影片、軟體
*不要將他人的文章、音樂、影片、軟體隨便轉寄;
*不要將他人的文章、照片隨便張貼或移花接木;
*不要將他人的流行歌曲或音樂放在部落格內;
*沒有合法授權的著作不要在網路上販賣。
                                            資料來源/智慧財產局

回 應 文 章
‧發表者： 閱報者  2009/04/22 21:20:31
‧標題：惡法不能頒布實施
網路可看成一個巨大的資料庫，透過網路可讓資訊能快速取得，並從中穫取大量的知識。

假設收到1封E-Mail後，將此篇好文章分享給親友，這不是一件好事嗎？可是經過層層轉寄後誰知道原作者是誰？若原作者要提告侵權，則將有1批人(所謂1批的計量單位單位是萬)受害。

我認為此法無配套措施就貿然執行就是惡法，所謂的配套措施就是要先規範作者或是ISP業者(有權就有責的相對論)，著作如可讓人引用則以國家規範的綠色標籤(標籤需另立法來訂定)來標示，如須透過作者首肯才可引用的則以黃色標籤標示，若是禁止引用則以紅色標籤標示。

遊戲規則定好大家才有所依循，而不是讓那群未食人間煙火的一批人關起門來惡搞。

‧發表者： 有問題的  2009/04/22 19:53:46
‧標題：這一篇好像有問題的
這一篇報導的似是而非
記者應該要再弄清楚再報導
否則會有所誤導

‧發表者： green finger   2009/04/22 17:44:34
‧標題：過與不及
轉寄文章又不是商業行為也不為商業利益...也不行? 連這一點點樂趣都要被剝奪?悲哀呀~

‧發表者： 543  2009/04/22 15:19:15
‧標題：立委諸公先抓去關
多少立委諸公的出國考察報告"參考"別人
要不要先把他們的著作拿出來討論一下?

新聞與政府公告 屬公共性質
如果連這些法律判決 新聞報導都不能轉貼討論區
請問我們要怎樣把這個最新法規修訂的事情讓大眾得知?

所有新聞網上面的轉寄按鈕是不是引人犯罪呢?

 
‧發表者： 唔關我事  2009/04/22 13:23:16
‧標題：一些想法
To george︰
如是只是在文中作了「quotation」，那應該是沒有問題的。正式論文都是這樣作的。比如說，今天某人要寫一篇國內智慧財產權的研究文章，內容如︰

台灣近廿年來，無論是人民或政府對智慧財產權的觀念，都有顯著的進步……bla bla bla……相關的立法也不斷地進行中，在2009年4月22日的聯合新聞網中有一篇由記者朱婉寧所撰寫的報導中，提到「如果你收到一封電子郵件，裡面都是 美麗的風景照片，你不知是照片否有經過授權就任意轉寄，被原作者發現，也可以告你侵權。」這個例子，可以代表此前民眾的習慣已經漸漸轉變……bla bla bla bla（洋洋灑灑萬言）……

◎◎◎
我沒仔細去看法案的每一個字句。但立法諸公再怎麼豬頭，也不會立了一個法案之後，讓全台灣的教授通通被抓去關吧！

資料來源:http://mag.udn.com/mag/digital/storypage.jsp?f_ART_ID=190836